FreedmanCrypto[互关版]

Anoche, me despertó una notificación móvil con el titular "Un ordenador cuántico descifra una clave simplificada de Bitcoin." Para ser sincero, mi primera reacción fue clickbait. Pero cuando haces clic, verás que es el informe oficial de Decrypt—los datos de Glassnode son aún más alarmantes—casi 500.000 millones de dólares en Bitcoin están expuestos a futuros ataques de computación cuántica, y unos 1,92 millones de BTC en direcciones tienen vulnerabilidades cuánticas. El informe de Citi es aún más llamativo: la exposición de Bitcoin a riesgos cuánticos es incluso mayor que la de Ethereum. El Consejo Asesor de Coinbase también se pronunció, diciendo que la amenaza ya está en el horizonte y que la industria cripto necesita un plan. Ahora mismo, BTC está en torno a 77.200, el ETH en 2.122. El mercado ya carece de dirección y, de repente, hay otra capa de ansiedad subyacente por seguridad. Aunque el verdadero "Q-Day" podría estar a varios años de distancia, el informe de Project Eleven sugiere que la migración cuántica de Bitcoin podría ser ya demasiado tarde. Curiosamente, una nueva propuesta de la PIB le dio recientemente a Satoshi una forma de demostrar el control sin mover BTC. Esto demuestra que los desarrolladores ya están avanzando, pero no está claro si la velocidad puede superar al progreso de la computación cuántica. La mayoría de la gente no profundiza en cuestiones técnicas, pero el hecho de pensar que "las monedas en mi cartera quizá algún día ya no sean seguras" es suficiente para que la gente se quede en el móvil tarde por la noche sin poder dormir. ¿Crees que la amenaza que supone la computación cuántica para las criptomonedas es una preocupación a largo plazo o a corto plazo?

Justo cuando bajó de la cinta y ni siquiera se había secado el sudor con una toalla, vio un mensaje push: Bank of America había revelado una posición en un ETF cripto de 53 millones de dólares. ¿Espera, BofA? ¿El banco tradicional que solía evitar las criptomonedas? Si se observa detenidamente, sus inversiones abarcan BTC, XRP, ETH y SOL—las cuatro grandes empresas han sido compradas. Aún más interesante, ese mismo día, Goldman Sachs redujo sus posiciones en ETF en XRP y SOL. Uno entraba, otro retrocedía; la actitud de Wall Street hacia las criptomonedas nunca se ha unificado. Pero esto muestra precisamente una cosa: los fondos institucionales ya no son cuestión de "si asignar a criptomonedas", sino más bien una divergencia sobre "cuánto y cómo asignar fondos". La audaz divulgación de BofA en su informe anual muestra que el marco de cumplimiento ya está en marcha. Que Goldman Sachs venda acciones puede ser simplemente un reequilibrio de posiciones, no necesariamente bajista. Para los inversores minoristas, las acciones institucionales siempre van rezagadas. Cuando ves a BofA comprando en las noticias, ya han consolidado sus posiciones. La señal real es: incluso los bancos más conservadores se están moviendo: la lógica subyacente de este mercado ha cambiado. $BTC ahora ronda los 77.200, ni subiendo ni bajando, pero hay corrientes subyacentes. ¿Crees que la entrada de los bancos en el mercado es el fin de todas las buenas noticias o el preludio de un nuevo rally de mercado?

Acabo de ver una noticia en mi círculo social y, tras leerla, me sentí completamente mal. La esposa de un ejecutivo de Sandbox fue secuestrada, y tras el éxito de los secuestradores, incluso llamaron a un Uber para escapar. Has leído bien: es una app de transporte por teléfono. Esto no es una trama cinematográfica—es un verdadero 'ataque de llave inglesa' ocurriendo en el mundo cripto. Un informe reciente de CertiK muestra que estas bandas criminales suelen tener entre 3 y 5 miembros, en su mayoría aficionados, y los verdaderos cerebros suelen estar controlados remotamente desde el extranjero. Para decirlo claramente, estas personas no hackean tu cadena ni roban tus llaves privadas: te amenazan físicamente directamente. Una vez transfieridos los activos on-chain, son casi imposibles de rastrear, lo que los hace mucho más eficientes que robar un banco. Muchos jugadores tempranos publicaban sus posesiones y mostraban sus rostros en redes sociales, entregando esencialmente a los criminales una "lista de objetivos". Cuando hablamos de seguridad, sobre todo hablamos de frases mnemotécnicas, carteras frías y 2FA, pero la parte más vulnerable de nuestra conversación probablemente sea nuestra propia boca. ¿Cuántas personas se han jactado de cuánto ganaban en cenas o en redes sociales? Para ser sincero, después de leer esta noticia, borré discretamente una captura de pantalla de una publicación en espera que publiqué hace unos días. ¿Alguna vez has hablado públicamente sobre tu experiencia operando con criptomonedas? La próxima vez, lo mantendré discreto. ¿Qué opinas de estos problemas de seguridad offline? Comparte tus consejos de prevención en la sección de comentarios.

Jugando con el niño de abajo en la comunidad, aproveché un descanso mientras él bajaba por el tobogán para sacar mi móvil y echar un vistazo al mercado. $BTC seguía perdiendo unos 77.400 yuanes. Sinceramente, llevo casi una semana en esta situación. Cada día, cuando me despierto y abro el candelabro, siento que estoy copiando y pegando—ni subiendo ni bajando. Pero en realidad encuentro este movimiento lateral aún más tortuoso que un choque. Una caída brusca es al menos un corte rápido, pero el intercambio lateral es como un cuchillo sin filo que corta la carne, desgastando tu juicio poco a poco cada día. Podrías decir que pescando en el fondo, con miedo a romper el nivel; Dices que deberías irte, pero tienes miedo de perderte un mitin. Al observar los datos on-chain recientemente, las grandes transferencias en realidad nunca han cesado: las ballenas siempre están activas. Los inversores minoristas entran y salen repetidamente alrededor de 77.000 dólares, pagando mucho en comisiones, mientras que los que realmente ganan dinero son los que no se mueven. Las instituciones tampoco están inactivas; los fondos de los ETF fluyen como mareas, lo que indica que el dinero inteligente también está esperando en la dirección correcta. Lo que le falta al mercado no es dinero, sino un catalizador. Mi estrategia actual es ver menos el mercado y pasar más tiempo con mi hijo. El rompimiento que debería ocurrir no ocurrirá más rápido solo porque observes el mercado. En lugar de preocuparse, es mejor controlar tus posiciones, establecer periodos de stop-loss y take-profit, y dejar el resto al tiempo. ¿Has decidido recientemente romper el camino tumbado, o simplemente intentas repetirte una y otra vez?

Un amigo me acaba de enviar un mensaje diciendo que miembros bipartidistas del Congreso de EE. UU. se han unido para dar otro gran paso. Esta vez, es el proyecto de ley ARMA, con un objetivo claro: mejorar las reservas estratégicas del BTC de una orden ejecutiva presidencial a una legislación formal. Una orden ejecutiva puede ser revocada por el próximo presidente, pero escribirla como ley es diferente: eso es un compromiso verdaderamente a largo plazo. Cuando Trump firmó la orden ejecutiva para establecer reservas estratégicas en marzo de este año, el mercado ya había experimentado una ola de shock. Ahora los miembros del Congreso sienten que no es suficiente y quieren asegurarlo mediante legislación. Detrás de esto está el resultado del continuo lobby de la industria cripto, desde donaciones de PAC hasta lobby directo en el Capitolio, y los esfuerzos de los últimos años finalmente han comenzado a mostrar beneficios reales. Si se aprueba este proyecto de ley, significaría que el gobierno de EE. UU. se convertiría en el titular permanente de BTC a nivel legal. Ya no hay presión de venta ni incertidumbre política. Desde una perspectiva de oferta y demanda, los mayores vendedores potenciales están saliendo directamente del mercado, lo que proporciona un soporte estructural para los precios. Por supuesto, el proceso legislativo sigue siendo largo, con tanto la Cámara de Representantes como el Senado en marcha, por lo que hay muchas incertidumbres. Curiosamente, incluso los legisladores demócratas han empezado a involucrarse, lo que indica que el cifrado ya no es un asunto de un solo partido. Cuando ambos partidos luchan por los votos cripto, la dirección general ya es muy clara. El BTC está ahora en torno a los 77.357 dólares, a solo un paso de los 80.000 dólares. Si la Ley ARMA logra algún avance sustancial en un futuro próximo, podrían llegar 80.000 dólares antes de lo que mucha gente piensa. Incluso si el proyecto de ley se archiva temporalmente, el hecho de que "el Congreso de EE. UU. esté discutiendo seriamente la reserva estratégica de BTC" ya es una señal alcista. ¿Crees que esto es una legislación real o solo otra maniobra política? $BTC

Simplemente hice una pausa y revisé mi móvil, y la noticia fue bastante explosiva: Blockchain.com presenté en secreto documentos de la OPI a la SEC, preparándose para cotizar en el NASDAQ. Esta bolsa se estableció en 2012, lleva 14 años en funcionamiento y está valorada en 7.000 millones de dólares. CoinDesk, Bloomberg y Reuters confirmaron simultáneamente que esto no es un rumor. Curiosamente, tanto Kraken como Ledger han pausado recientemente sus planes de OPI, así que el mercado en general está bastante bien. Blockchain.com Elegir este momento para romper la tendencia significa confiar en su flujo de caja o apostar a que la ventana de mercado no se mantendrá cerrada. En enero de este año, BitGo recaudó 212,8 millones de dólares y completó su salida a bolsa (OPI), marcando su primera OPV cripto de 2026. Ahora que Blockchain.com ha tomado el control, si tiene éxito, sería una descarga de adrenalina para toda la industria. Pero existen riesgos: BTC cotiza actualmente de forma lateral cerca de 77.000, el sentimiento del mercado es bajo y la entrada institucional se está ralentizando. En este contexto, presentar un S-1 es una batalla dura tanto en precios como en la evaluación de riesgos. ¿Qué opinas de apresurarte para una OPV en este momento? ¿Es coraje o imprudencia?

Durante la comida, escuché a alguien en la mesa de al lado hablando sobre el Mundial. Comprobé y descubrí que la Asociación Escocesa de Fútbol en realidad emitió un $SFA token para revolver las cosas en el Mundial de 2026. Para ser sincero, la distribución de tokens en el deporte no es nada nuevo, pero esta vez es diferente. Escocia vuelve a la fase final de la Copa del Mundo tras 28 años, con ya un entusiasmo de los aficionados muy alto. Sumado a incentivos simbólicos —votar para participar en las decisiones del equipo, desbloquear contenido exclusivo, beneficios en días de partido—, esto esencialmente lleva la "economía de aficionados" a la blockchain. ¿Por qué merece la pena prestar atención a este asunto? Porque representa una tendencia: las criptomonedas están penetrando desde escenarios financieros puros hacia fuera, con deportes, música y redes sociales convirtiéndose en puertas de enlace en la cadena. Anteriormente, $PSG, $BAR y estos tokens de club validaban el modelo, pero los tokens de selección nacional tienen una capa narrativa más alta: no están ligados a los intereses comerciales de un solo club, sino a la resonancia emocional de los aficionados de todo el país. Pero al reflexionar, los riesgos de estos tokens también son bastante evidentes. La liquidez se concentra durante periodos de alto sentimiento y es muy probable que retroceda tras el final del Mundial. Además, la mayoría de los fans compran más el sentimiento que la tecnología. Una vez que el precio y las expectativas están desincronizados, la presión de venta se vuelve muy concentrada. Lo que realmente importa es si $SFA puede destacar durante el Mundial y correr de forma independiente. Si es así, significa que la pista "deportes + cripto" podría estar ganando impulso. ¿Crees que el token de la selección nacional está realmente demandado o solo otra ronda de exageración sentimental?

Anoche, cuando llegué a casa, miré habitualmente el mercado en mi móvil. BTC seguía rondando los 77.000. Me encontré con un mensaje que casi me hizo escupir el café: Mark Cuban dijo que vendió la mayor parte de su BTC. Es el cubano que recomendó Bitcoin a todo el mundo hace unos años, el cubano que dijo "BTC es mejor que el oro", y el cubano que siempre mencionaba las criptomonedas durante las retransmisiones de partidos de la NBA. Ahora, sus palabras exactas son: decepcionado con el rendimiento de Bitcoin. Para ser sincero, este cambio me dejó un poco confundido. ¿No se suponía que era una "mano de diamante"? ¿No se suponía que era "retención a largo plazo"? Si ni siquiera los multimillonarios pueden soportar el tormento de un mercado lateral, ¿a qué se aferran aún los inversores minoristas? Pero desde otra perspectiva, quizá esto apunte a otra cosa: cuando los creyentes más firmes empiezan a flaquear, suele ser la fase más pesimista del sentimiento del mercado. Historias similares ocurrieron durante los mercados bajistas a finales de 2018 y 2022. Vender BTC por Cuba no significa que BTC haya terminado. Pero su decepción refleja realmente los sentimientos de mucha gente: este año, el BTC fluctuó entre 70.000 y 80.000, sin romper ni nuevos máximos, solo un continuo movimiento de adrenalina. Prefiero ver esto como un indicador de sentimiento: cuando los grandes actores están recortando pérdidas, el fondo puede no estar lejos. Por supuesto, también es posible que Cuban simplemente encuentre otros activos más atractivos. ¿Sigues teniendo BTC ahora? ¿O es como el cubano, ya mentalmente agotado?

Nada más llegar a casa, miré mi teléfono y vi que TheStreet publicó una noticia: otra empresa cripto conocida no pudo aguantar y anunció su cierre. Historias de caídas del mercado, retiradas de equipos de proyecto, intercambios y despidos de personal: esta historia se ha escuchado más de una vez este año. Pero ese mismo día, los datos de Bitcoin News fueron algo vertiginosos: 67 millones de estadounidenses poseen criptomonedas, y el 90% planea aumentar sus posiciones en el próximo año. Por un lado, las empresas huyen; por otro, los inversores minoristas aumentan sus posiciones—esta escena es algo absurda. Tiendo a entenderlo más como: la industria está reorganizando, pero la confianza de los inversores minoristas no se ha desvanecido. La mayoría de las empresas que quebraron lo hicieron durante el mercado alcista de 2021 con un apalancamiento alto; a medida que la marea bajó, la natación desnuda se hizo evidente de forma natural. Muchos titulares de BTC y ETH son inversores experimentados que han experimentado varios ciclos alcistas y bajistas, y su base de costes puede estar muy por debajo de los precios actuales. Lo que realmente merece la pena observar es que esta divergencia de "la empresa fracasa, los inversores minoristas soportan la carga" suele aparecer en los mínimos del mercado. No es que el mercado actual sea el fondo, pero tras cada gran remodelación en la historia, los proyectos y usuarios que quedan son en realidad más fuertes. BTC sigue rodando alrededor de 77.000, sin sentido de dirección, pero también sin pánico. Este es el momento más preocupante: ni sube ni baja, el coste de mantenimiento simplemente está ahí, y cada día cuando abres tu cuenta, los números son los mismos. ¿Todavía tienes muchos amigos a tu alrededor que insisten en aumentar sus posiciones, o simplemente están esperando y esperando?

Vi un mensaje en mis Momentos y me quedé atónito durante varios segundos: el fondo de dotación de la Universidad de Harvard vendió los 87 millones de dólares de ETH en solo un trimestre. No quedaba ni un solo mechón. Acababan de comprar el ETF iShares Ethereum Trust de BlackRock en el cuarto trimestre del año pasado y lo mantuvieron menos de tres meses antes de salir. Durante el mismo periodo, también redujo las participaciones de 2,3 millones de acciones de ETF BTC, pero aún mantenía al menos 117 millones de dólares en posiciones de BTC. ¿ETH? Reinicia directamente a cero. Para ser sincero, este cambio me hizo sentir un poco incómodo. El equipo de gestión de activos de Harvard no está formado por inversores minoristas; cuentan con un equipo de investigación completo y un sistema de control de riesgos. Elegir recortar pérdidas en el primer trimestre demuestra que tienen un juicio claro sobre la tendencia a medio plazo de ETH. ETH ha caído de un máximo cercano a los 5.000 dólares en agosto pasado a unos 2.100 dólares ahora, y el precio se ha reducido a la mitad más de una vez. La Fundación Ethereum ya ha dejado a ocho personas este año, y los dos últimos investigadores, Julian Ma y Carl Beek, acaban de anunciar su salida. Laura Shin lo dijo sin rodeos: EF está en los créditos, mientras que los competidores luchan duro por territorio fuera del campo. El SOL se mantiene estable en 86 dólares, con tanto la actividad on-chain como el número de desarrolladores al ritmo. Nuevas cadenas como HYPE y SUI también están desviando la atención y el capital. Pero, por otro lado, las instituciones que recortan pérdidas y los inversores minoristas son dos cosas distintas. Harvard tiene la disciplina de detener las pérdidas; cuando llega la ventana, por mucho que pierdas, debes salir. Si los inversores minoristas siguen el ejemplo ahora, ¿qué pasa si el ETH se recupera más adelante? Con 2.100 dólares, está a solo un paso del mínimo psicológico anterior de 2.000 dólares. Si sigues teniendo ETH, ¿qué mentalidad tienes ahora? ¿Debería marcharse de forma decisiva como Harvard, o tomar la iniciativa un poco más? Hablemos en los comentarios: ¿Sigues teniendo ETH en tus manos? #加息重回讨论桌: Los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. se acercan a un máximo de 19 años