FreedmanCrypto[互关版]

Ontem à noite, fui acordado por uma notificação push móvel com a manchete "Computador quântico quebra uma chave simplificada para o Bitcoin." Para ser honesto, minha primeira reação foi clickbait. Mas ao clicar, você verá que é o relatório oficial da Decrypt — os dados da Glassnode são ainda mais alarmantes — quase 500 bilhões de dólares em Bitcoin estão expostos a futuros ataques de computação quântica, e cerca de 1,92 milhão de BTC em endereços apresentam vulnerabilidades quânticas. O relatório do Citi é ainda mais marcante: a exposição do Bitcoin a riscos quânticos é ainda maior que a do Ethereum. O Conselho Consultivo da Coinbase também se manifestou, dizendo que a ameaça já está no horizonte e que a indústria cripto precisa de um plano. No momento, o BTC está em torno de 77.200, o ETH está em 2.122. O mercado já carece de direção, e de repente há outra camada de ansiedade subjacente sobre segurança. Embora o verdadeiro "Q-Day" possa estar a vários anos de distância, o relatório do Project Eleven sugere que a migração quântica do Bitcoin pode já ser tarde demais. Curiosamente, uma nova proposta de BIP recentemente deu a Satoshi uma forma de provar o controle sem mover o BTC. Isso mostra que os desenvolvedores já estão avançando, mas se a velocidade pode superar o progresso da computação quântica é incerto. A maioria das pessoas não se aprofunda em questões técnicas, mas o pensamento de que "as moedas na minha carteira podem um dia não mais ser seguras" é suficiente para manter as pessoas rolando o celular tarde da noite sem conseguir dormir. Você acha que a ameaça que a computação quântica representa para a criptomoeda é uma preocupação de longo prazo ou de curto prazo?

Assim que desceu da esteira e nem sequer havia secado o suor com uma toalha, viu uma mensagem de pressa — o Bank of America havia divulgado uma posição de ETF de cripto de 53 milhões de dólares. Espera, BofA? O banco tradicional que costumava evitar criptomoedas? Olhando de perto, suas participações abrangem BTC, XRP, ETH e SOL — todas as quatro grandes grandes empresas já foram adquiridas. Ainda mais interessante, no mesmo dia, o Goldman Sachs reduziu suas posições em ETFs em XRP e SOL. Um entrou, um recuou; a atitude de Wall Street em relação às criptomoedas nunca foi unificada. Mas isso mostra exatamente uma coisa: fundos institucionais não são mais uma questão de "se deve alocar para criptomoedas", mas sim uma divergência sobre "quanto e como alocar fundos". A ousada divulgação do BofA em seu relatório anual mostra que o marco de conformidade já está em vigor. A venda de ações do Goldman Sachs pode ser apenas um reequilíbrio de posições, não necessariamente um pessimista. Para investidores de varejo, as ações institucionais estão sempre atrasadas. Quando você vê o BofA comprando nas notícias, eles já construíram suas posições. O verdadeiro sinal é: até os bancos mais conservadores estão se movendo — a lógica subjacente desse mercado mudou. $BTC agora está em torno de 77.200, nem sobe nem diminui, mas há correntes subjacentes. Você acha que a entrada dos bancos no mercado é o fim de todas as boas notícias ou o prelúdio para uma nova alta de mercado?

Acabei de ver uma notícia no meu círculo social e, depois de ler, me senti completamente mal. A esposa de um executivo do Sandbox foi sequestrada, e depois que os sequestradores conseguiram, eles até chamaram um Uber para fugir. Você leu certo—é um aplicativo de transporte. Isso não é um enredo de filme — é um verdadeiro 'ataque de chave inglesa' acontecendo no mundo cripto. Um relatório recente da CertiK mostra que essas gangues criminosas geralmente têm de 3 a 5 membros, em sua maioria amadores, e os verdadeiros cérebros são frequentemente controlados remotamente do exterior. Para ser direto, essas pessoas não hackeiam sua cadeia nem roubam suas chaves particulares — elas ameaçam você fisicamente diretamente. Uma vez transferidos ativos on-chain, eles são quase impossíveis de rastrear, tornando-os muito mais eficientes do que roubar um banco. Muitos dos primeiros jogadores postavam seus ativos e mostravam seus rostos nas redes sociais, basicamente entregando aos criminosos uma "lista de alvos". Quando falamos de segurança, falamos principalmente de frases mnemônicas, carteiras frias e 2FA, mas a parte mais vulnerável da nossa conversa provavelmente é nossa própria boca. Quantas pessoas já se gabaram de quanto ganharam em jantares ou nas redes sociais? Para ser honesto, depois de ler essa notícia, apaguei silenciosamente uma captura de tela de uma postagem em espera que postei alguns dias atrás. Você já falou publicamente sobre sua experiência em negociação de criptomoedas? Da próxima vez, vou manter o perfil mais discreto. O que você acha dessas questões de segurança offline? Compartilhe suas dicas de prevenção na seção de comentários.

Brincando com a criança lá embaixo na comunidade, aproveitei uma pausa enquanto ela deslizava pelo escorregador para pegar meu celular e olhar para o mercado. $BTC ainda estava perdendo cerca de 77.400 yuans. Sinceramente, estou nessa situação há quase uma semana. Todo dia, quando acordo e abro o castiçal, parece que estou copiando-colando—nem subindo nem descendo. Mas, na verdade, acho esse movimento lateral ainda mais torturante do que uma queda. Uma queda forte é pelo menos um corte rápido, mas a troca lateral é uma faca cega cortando a carne, desgastando seu julgamento aos poucos a cada dia. Você poderia dizer pescando no fundo, com medo de quebrar o nível; Você diz que deveria ir embora, mas tem medo de perder um comício. Analisando dados on-chain recentemente, grandes transferências na verdade nunca pararam — as baleias estão sempre ativas. Investidores de varejo entram e saem repetidamente por volta de 77 mil, pagando muito em taxas, enquanto os que realmente lucram são aqueles que não se movem. As instituições também não ficam paradas; os fundos dos ETFs entram e saem como maré, indicando que o dinheiro inteligente também está esperando na direção certa. O que falta ao mercado não é dinheiro, mas um catalisador. Minha estratégia atual é observar menos o mercado e passar mais tempo com meu filho. O rompimento que deveria acontecer não vai acontecer mais rápido só porque você observa o mercado. Em vez de se preocupar, é melhor controlar suas posições, definir períodos de stop-loss e take-profit, e deixar o resto para o tempo. Você escolheu recentemente romper a barreira deitado, ou está apenas tentando repetir o que faz?

Um amigo acabou de me enviar uma mensagem dizendo que membros bipartidários do Congresso dos EUA uniram forças para mais um grande movimento. Desta vez, é o projeto ARMA, com um objetivo claro: elevar as reservas estratégicas do BTC de uma ordem executiva presidencial para uma legislação formal. Uma ordem executiva pode ser revogada pelo próximo presidente, mas escrevê-la em lei é diferente — isso é um compromisso verdadeiramente de longo prazo. Quando Trump assinou a ordem executiva para estabelecer reservas estratégicas em março deste ano, o mercado já havia passado por uma onda de choque. Agora, os membros do Congresso sentem que isso não é suficiente e querem garantir isso por meio de legislação. Por trás disso está o resultado do contínuo lobby de investimentos da indústria cripto, desde doações de PAC até lobby direto no Capitólio, e os esforços dos últimos anos finalmente começaram a mostrar retornos reais. Se esse projeto for aprovado, significaria que o governo dos EUA se tornaria o detentor permanente do BTC no nível legal. Não há mais pressão de venda, nem incerteza sobre políticas. Do ponto de vista de oferta e demanda, os maiores potenciais vendedores estão saindo diretamente do mercado, o que fornece suporte estrutural para os preços. Claro, o processo legislativo ainda é longo, com tanto a Câmara dos Representantes quanto o Senado em andamento, então há muitas incertezas. Curiosamente, até mesmo legisladores democratas começaram a se envolver, indicando que a criptografia não é mais uma questão de um único partido. Quando ambos os partidos disputam votos em cripto, a direção geral já é muito clara. O BTC agora está em torno de $77.357, a apenas um passo de $80.000. Se a Lei ARMA trouxer algum progresso substancial em um futuro próximo, 80 mil dólares podem chegar antes do que muitos imaginam. Mesmo que o projeto seja temporariamente engavetado, o fato de "o Congresso dos EUA estar discutindo seriamente a reserva estratégica do BTC" já é um sinal otimista. Você acha que isso é uma legislação real ou apenas mais uma manobra política? $BTC

Acabei de fazer uma pausa e rolar o celular, e a notícia foi bastante explosiva — Blockchain.com submeti secretamente documentos de IPO para a SEC, preparando-se para listar no NASDAQ. Esta bolsa foi criada em 2012, existe há 14 anos e está avaliada em 7 bilhões de dólares. CoinDesk, Bloomberg e Reuters confirmaram simultaneamente que isso não é um boato. Curiosamente, tanto a Kraken quanto a Ledger recentemente pausaram seus planos de IPO, então o mercado geral está realmente bem tranquilo. Blockchain.com Escolher esse momento para romper contra a tendência significa confiança no fluxo de caixa ou apostar que a janela de mercado não permanecerá fechada. Em janeiro deste ano, a BitGo levantou US$ 212,8 milhões e concluiu seu IPO, marcando seu primeiro IPO de criptomoedas em 2026. Agora que Blockchain.com assumiu, se for bem-sucedido, será uma dose de adrenalina para toda a indústria. Mas existem riscos — o BTC está atualmente negociando lateralmente perto de 77.000, o sentimento do mercado está baixo e a entrada institucional está desacelerando. Nesse ambiente, enviar um S-1 é uma batalha difícil em precificação e subscrição. O que você acha de correr para um IPO neste momento? É coragem ou imprudência?

Durante o almoço, ouvi alguém na mesa ao lado falando sobre a Copa do Mundo. Verifiquei e descobri que a Associação Escocesa de Futebol na verdade emitiu um token $SFA para agitar as coisas na Copa do Mundo de 2026. Para ser honesto, a distribuição de tokens no esporte não é novidade, mas desta vez é diferente. A Escócia retorna à fase final da Copa do Mundo após 28 anos, com já alto entusiasmo dos fãs. Somado a incentivos simbólicos — votar para participar das decisões das times, desbloquear conteúdo exclusivo, benefícios nos dias de jogo — isso basicamente traz a "economia dos fãs" para a blockchain. Por que esse assunto merece atenção? Porque representa uma tendência: a cripto está penetrando desde cenários financeiros puros para fora, com esportes, música e redes sociais se tornando portais on-chain. Anteriormente, $PSG, $BAR e esses tokens de clube validavam o modelo, mas os tokens de seleção nacional têm uma camada narrativa mais alta—eles não estão ligados aos interesses comerciais de um único clube, mas à ressonância emocional dos torcedores em todo o país. Mas, ao refletir, os riscos desses tokens também são bastante óbvios. A liquidez é concentrada durante períodos de alto sentimento, e é altamente provável que volte a cair após o fim da Copa do Mundo. Além disso, a maioria dos fãs está comprando sentimento em vez de tecnologia. Quando preço e expectativas estão fora de sincronia, a pressão de venda se torna muito concentrada. O que realmente importa é se $SFA consegue se destacar durante a Copa do Mundo e correr de forma independente. Se for o caso, significa que a trilha "esportes + cripto" pode estar realmente ganhando força. Você acha que o token da seleção nacional está realmente em alta demanda ou é só mais uma rodada de hype sentimental?

Ontem à noite, quando cheguei em casa, chequei o mercado no celular por hábito. O BTC ainda estava em torno de 77.000. Encontrei uma mensagem que quase me fez cuspir meu café — Mark Cuban disse que vendeu a maior parte do BTC dele. É o cubano que recomendou Bitcoin para todo mundo há alguns anos, o cubano que disse "BTC é melhor que ouro" e o cubano que sempre mencionava criptomoedas durante as transmissões dos jogos da NBA. Agora, suas palavras exatas são: decepcionado com o desempenho do Bitcoin. Para ser honesto, essa mudança me deixou um pouco confuso. Não era para ser uma "mão de diamante"? Não era para ser "manter a longo prazo"? Se nem mesmo bilionários conseguem suportar o tormento de um mercado lateral, o que os investidores de varejo ainda estão segurando? Mas, de outra perspectiva, talvez isso aponte para outra coisa — quando os crentes mais firmes começam a vacilar, geralmente é a fase mais pessimista do sentimento do mercado. Histórias semelhantes ocorreram durante os mercados de baixa no final de 2018 e 2022. Vender BTC por Cuba não significa que BTC acabou. Mas sua decepção realmente reflete os sentimentos de muitas pessoas: este ano, o BTC oscilou entre 70.000 e 80.000, sem rompimento ou novas máximas — apenas uma quebra interminável. Prefiro ver isso como um indicador de sentimento — quando os grandes players estão cortando perdas, o fundo pode não estar longe. Claro, também é possível que Cuban simplesmente ache outros bens mais atraentes. Você ainda está mantendo BTC agora? Ou é como o cubano, já mentalmente exausto?

Assim que cheguei em casa, chequei meu celular e vi que o TheStreet postou uma notícia: outra empresa de cripto conhecida não conseguiu segurar e anunciou seu fechamento. Histórias de quedas no mercado, recuos de equipe de projeto, trocas de intercâmbios e demissões de funcionários — essa história já foi ouvida mais de uma vez este ano. Mas no mesmo dia, os dados do Bitcoin News foram um tanto vertiginosos — 67 milhões de americanos possuem criptomoedas, com 90% planejando aumentar suas participações no próximo ano. De um lado, as empresas estão fugindo; do outro, investidores de varejo estão aumentando suas posições — essa cena é um tanto absurda. Tendo a entender mais como: a indústria está se reorganizando, mas a confiança dos investidores de varejo não foi apagada. A maioria das empresas que faliram o fez durante o mercado de alta de 2021 com alta alavancagem; à medida que a maré recuava, a nua naturalmente se tornou evidente. Muitos detentores de BTC e ETH são investidores experientes que passaram por vários ciclos de alta e baixa, e sua base de custos pode estar muito abaixo dos preços atuais. O que realmente vale a pena observar é que essa divergência de "empresa fracassa, investidores de varejo suportam o peso" frequentemente aparece nos mínimos do mercado. Não é que o mercado atual esteja no fundo do poço, mas depois de cada grande reorganização na história, os projetos e usuários que permanecem são realmente mais fortes. O BTC ainda está em torno de 77.000, sem senso de direção, mas também sem pânico. Este é o momento mais preocupante — nem sobe nem diminui, o custo de manutenção está simplesmente lá, e todo dia, quando você abre sua conta, os números são os mesmos. Você ainda tem muitos amigos ao seu redor que insistem em aumentar suas posições, ou eles estão apenas esperando e esperando?

Vi uma mensagem no meu Momentos e fiquei surpreso por alguns segundos — o fundo patrimonial da Universidade de Harvard vendeu todos os 87 milhões de dólares em ETH em apenas um trimestre. Não restou um fio sequer. Eles haviam acabado de comprar o iShares Ethereum Trust ETF da BlackRock no quarto trimestre do ano passado e o mantiveram por menos de três meses antes de sair. No mesmo período, também reduziu as participações de 2,3 milhões de ações de ETFs de BTC, mas ainda detinha pelo menos US$ 117 milhões em posições de BTC. ETH? Resetar diretamente para zero. Para ser honesto, essa mudança me deixou um pouco desconfortável. A equipe de gestão de ativos da Harvard não é composta por investidores de varejo; eles possuem uma equipe completa de pesquisa e um sistema de controle de risco. Optar por cortar prejuízos no primeiro trimestre mostra que eles têm um julgamento claro sobre a tendência de médio prazo do ETH. A ETH caiu de um pico próximo a $5.000 em agosto passado para cerca de $2.100 agora, com o preço sendo reduzido pela metade mais de uma vez. A Fundação Ethereum já deixou oito pessoas este ano, com os dois pesquisadores mais recentes, Julian Ma e Carl Beek, anunciando sua saída. Laura Shin foi direta: a EF está nos créditos, enquanto os competidores lutam arduamente por território fora do campo. O SOL está estável em $86, com a atividade on-chain e o número de desenvolvedores acompanhando. Novas redes como HYPE e SUI também estão desviando atenção e capital. Mas, por outro lado, instituições cortando prejuízos e investidores de varejo são coisas diferentes. Harvard tem a disciplina de impedir perdas; quando a janela chegar, não importa o quanto você perca, você deve sair. Se os investidores de varejo seguirem o mesmo caminho agora, e se o ETH se recuperar depois? Por $2100, está apenas um passo atrás do mínimo psicológico anterior de $2000. Se você ainda tem ETH, qual mentalidade tem agora? Ele deveria sair decisivamente como Harvard, ou assumir a liderança por mais um tempo? Vamos conversar nos comentários: Você ainda tem ETH nas mãos? #加息重回讨论桌: Os rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA estão se aproximando de um recorde em 19 anos