FreedmanCrypto[互关版]

Acabei de ver uma notícia no círculo de amigos e fiquei bastante abalado depois de ler. A esposa de um executivo da Sandbox foi sequestrada, e os sequestradores, depois de conseguir o que queriam, chamaram um Uber para fugir. Não leu mal, um serviço de transporte. Isto não é um enredo de filme, é um "ataque de chave inglesa" que realmente aconteceu no mundo das criptomoedas. Um relatório recente da CertiK mostra que esses grupos criminosos geralmente têm de 3 a 5 membros, a maioria amadores, enquanto os verdadeiros mentores operam remotamente do exterior. Em resumo, essas pessoas não atacam a sua blockchain nem roubam suas chaves privadas, ameaçam você fisicamente. Uma vez que os ativos na blockchain são transferidos, quase não há como rastreá-los, sendo muito mais eficiente do que roubar um banco. Muitos investidores iniciais já mostraram suas posições e rostos nas redes sociais, basicamente entregando uma "lista de presas" para os criminosos. Normalmente, quando falamos de segurança, discutimos frases de recuperação, carteiras frias, autenticação de dois fatores, mas o elo mais vulnerável pode ser a nossa própria boca. Quantos já se gabaram em jantares ou nas redes sociais sobre quanto ganharam? Para ser honesto, depois de ler essa notícia, silenciosamente apaguei uma captura de tela das minhas posições que tinha postado há alguns dias. Você já falou publicamente sobre suas experiências com trading de criptomoedas? Da próxima vez, seja mais discreto. O que pensa sobre esses problemas de segurança offline? Partilhe suas experiências de prevenção nos comentários.

Levo o meu filho a brincar em frente ao prédio do condomínio, e aproveito a pausa enquanto ele desliza no escorrega para dar uma olhada rápida no mercado, o $BTC ainda está a rondar os 77.400. A sério, esta posição já dura quase uma semana. Todas as manhãs, ao abrir o gráfico de velas, parece que estou a copiar e colar — não sobe, nem desce. Mas, na verdade, acho que esta lateralização é mais desgastante do que uma queda brusca. Uma queda é rápida e dolorosa, já a lateralização é como uma faca cega a cortar a carne, desgastando a tua capacidade de julgamento aos poucos. Se queres comprar na baixa, receias que o suporte seja quebrado; se queres sair, receias perder a subida. Ultimamente, ao analisar os dados on-chain, as grandes transferências nunca pararam, as baleias continuam ativas. Os pequenos investidores andam a entrar e sair repetidamente perto dos 77K, pagando muitas taxas, mas os que realmente lucram são os que não mexem. As instituições também não estão paradas, o fluxo de fundos dos ETFs entra e sai como as marés, o que mostra que o dinheiro inteligente também está à espera de uma direção. O que falta no mercado não é dinheiro, é um catalisador. A minha estratégia agora é olhar menos para o mercado e passar mais tempo com o meu filho. A quebra que tem de acontecer não vai chegar mais rápido só porque estás a olhar para o gráfico. Em vez de te preocupares, controla bem a tua posição, define stop loss e take profit, e deixa o tempo fazer o resto. E vocês, ultimamente preferem ficar parados à espera da quebra, ou não conseguem resistir a operar repetidamente?

Um amigo acabou de me enviar uma mensagem dizendo que os deputados bipartidários do Congresso dos EUA uniram forças para uma grande ação. Desta vez é o projeto de lei ARMA, com um objetivo muito claro: elevar a reserva estratégica de BTC de uma ordem executiva presidencial para uma legislação formal. Uma ordem executiva pode ser revogada pelo próximo presidente, mas quando está escrita na lei, é diferente — é um compromisso verdadeiramente a longo prazo. Em março deste ano, quando Trump assinou a ordem executiva para estabelecer a reserva estratégica, o mercado já teve uma grande reação. Agora, os congressistas acham que isso não é suficiente e querem fixá-la por meio da legislação. Por trás disso está o contínuo investimento da indústria cripto em lobby, desde doações de PAC até lobby direto no Capitólio, e as ações dos últimos anos finalmente começam a dar resultados concretos. Se este projeto de lei for aprovado, isso significa que o governo dos EUA se tornará um detentor permanente de BTC em termos legais. Não haverá mais pressão para vender, nem incerteza política. Do ponto de vista da oferta e demanda, o maior potencial vendedor sai diretamente do mercado, o que é um suporte estrutural para o preço. Claro que o processo legislativo ainda é longo, precisa passar pela Câmara e pelo Senado, e há muitas variáveis. Mas o interessante é que até deputados democratas começaram a participar, o que mostra que o cripto já não é uma questão de um único partido. Quando ambos os partidos estão disputando votos cripto, a direção geral já está bastante clara. O BTC está agora perto dos $77,357, faltando pouco para os $80,000. Se o projeto de lei ARMA tiver qualquer avanço substancial em breve, os $80K podem chegar mais rápido do que muitos imaginam. Mesmo que o projeto seja temporariamente adiado, só o fato de "o Congresso dos EUA estar discutindo seriamente a reserva estratégica de BTC" já é um sinal de mercado em alta. O que achas, será que desta vez é uma legislação real ou mais um espetáculo político? $BTC

Acabei de descansar e dei uma olhada rápida no telemóvel, as notícias estão bastante intensas — Blockchain.com submeteu secretamente documentos para IPO à SEC, preparando-se para listar-se na Nasdaq. Esta exchange foi fundada em 2012, tem 14 anos, e está avaliada em 7 mil milhões de dólares. CoinDesk, Bloomberg e Reuters confirmaram simultaneamente, não é um boato. O interessante é que Kraken e Ledger suspenderam recentemente os seus planos de IPO, o mercado está bastante frio. Blockchain.com escolheu precisamente este momento para avançar contra a corrente, ou confia no seu fluxo de caixa, ou aposta que a janela do mercado não ficará fechada para sempre. Em janeiro deste ano, a BitGo acabou de angariar 212,8 milhões de dólares para completar a sua listagem, sendo o primeiro IPO cripto de 2026. Agora Blockchain.com assume o lugar, se conseguir, será um forte impulso para toda a indústria. Mas também há riscos — o BTC está a negociar lateralmente perto dos 77 mil, o sentimento do mercado não está elevado, e o ritmo de entrada das instituições está a abrandar. Submeter o S-1 neste ambiente, a fixação do preço e a subscrição serão batalhas difíceis. O que achas de avançar para o IPO neste momento? É coragem ou imprudência?

Durante o almoço, ouvi pessoas na mesa ao lado a falar sobre a Copa do Mundo, então dei uma olhada e descobri que a Associação de Futebol da Escócia lançou um token $SFA, com planos para fazer algo na Copa do Mundo de 2026. Para ser honesto, lançar tokens no mundo do desporto já não é novidade, mas desta vez é diferente. A seleção escocesa voltou ao torneio final da Copa do Mundo após 28 anos, e os fãs estão muito entusiasmados. Além disso, o token oferece um mecanismo de incentivo — votar nas decisões da equipa, desbloquear conteúdos exclusivos, benefícios no dia dos jogos — essencialmente trazendo a "economia dos fãs" para a blockchain. Por que isto merece atenção? Porque representa uma tendência: a cripto está a expandir-se para além do cenário financeiro puro, com desporto, música e redes sociais a tornarem-se pontos de entrada na blockchain. Tokens de clubes como $PSG e $BAR já validaram este modelo, mas o token de uma seleção nacional tem um nível narrativo mais elevado — está ligado não aos interesses comerciais de um clube, mas à ressonância emocional de todos os fãs do país. No entanto, pensando friamente, os riscos destes tokens são evidentes. A liquidez concentra-se durante o pico de entusiasmo, e é provável que caia após a Copa do Mundo. Além disso, a maioria dos fãs compra por paixão, não por análise técnica, e se o preço se descolar das expectativas, a pressão para vender será muito forte. O que realmente vale a pena observar é se o $SFA conseguirá criar um mercado independente durante a Copa do Mundo; se conseguir, isso indicará que a combinação "Desporto+Crypto" pode realmente estar a ganhar força. O que achas? Os tokens das seleções nacionais são uma necessidade real ou apenas mais uma onda de especulação emocional?

Cheguei a casa ontem à noite e, por hábito, abri o telemóvel para ver o mercado; o BTC ainda estava a oscilar perto dos setenta e sete mil. Vi uma notícia que quase me fez cuspir o café — Mark Cuban disse que vendeu a maior parte do seu BTC. É aquele mesmo Cuban que, há uns anos, recomendava Bitcoin a toda a gente, aquele que dizia "BTC é melhor que ouro", aquele que até nas transmissões dos jogos da NBA mencionava criptomoedas. Agora, as suas palavras são: está desiludido com o desempenho do Bitcoin. Para ser sincero, esta mudança deixou-me um pouco confuso. Não era suposto termos "mãos de diamante"? Não era suposto manter a longo prazo? Se até um bilionário não aguenta a estagnação, o que é que os pequenos investidores ainda estão a fazer? Mas, por outro lado, talvez isto indique outra coisa — quando os crentes mais firmes começam a vacilar, geralmente é o sinal de que o sentimento do mercado está no seu ponto mais pessimista. No final de 2018 e durante o mercado em baixa de 2022, houve histórias semelhantes. O facto de Cuban ter vendido BTC não significa que o BTC acabou. Mas a sua desilusão representa, de facto, o sentimento real de muitas pessoas: este ano, o BTC tem oscilado entre setenta e oitenta mil, sem romper, sem novos máximos, apenas uma estagnação interminável. Eu prefiro ver isto como um indicador de sentimento — quando os grandes investidores vendem, pode ser que o fundo esteja próximo. Claro que também pode ser que o Cuban simplesmente ache outros ativos mais atraentes. Tu ainda estás a manter o BTC? Ou já estás cansado, como o Cuban?

Acabei de chegar a casa, peguei o telemóvel e vi que o thestreet publicou uma notícia: mais uma empresa de criptomoedas conhecida não aguentou e anunciou o encerramento. O mercado está em baixa, os projetos estão a recuar, as exchanges estão a despedir funcionários, já ouvi esta história mais do que uma vez este ano. Mas no mesmo dia, os dados do Bitcoin News deixam-nos um pouco confusos — 67 milhões de americanos possuem criptomoedas, dos quais 90% dizem que vão aumentar as suas posições no próximo ano. De um lado, as empresas estão a fugir, do outro, os investidores individuais estão a aumentar as suas posições, esta imagem é um pouco absurda. Eu prefiro interpretar isto como: a indústria está a passar por uma reorganização, mas a fé dos investidores individuais não foi abalada. As empresas que fecharam foram, na sua maioria, as que se expandiram com alavancagem elevada durante o bull market de 2021; quando a maré baixou, os que nadavam nus ficaram expostos. E os verdadeiros detentores de BTC e ETH são muitos investidores experientes que passaram por várias fases de bull e bear markets, e cujo custo base pode ser muito inferior ao preço atual. O que realmente vale a pena observar é que esta divisão "empresas fecham, investidores individuais resistem" costuma ocorrer nas zonas de fundo do mercado. Não estou a dizer que agora é o fundo, mas historicamente, após cada grande reorganização, os projetos e utilizadores que permanecem tornam-se mais fortes. O BTC ainda está a oscilar perto dos 77 mil, sem direção clara, mas também sem pânico. É nestes momentos que as pessoas ficam mais ansiosas — nem sobe nem desce, o custo da posição está lá, e todos os dias ao abrir a conta os números são os mesmos. Tens muitos amigos à tua volta que continuam a aumentar as suas posições, ou estão todos à espera?

Vi uma mensagem no feed de notícias e fiquei paralisado por alguns segundos — o fundo de doações da Universidade de Harvard vendeu todo o seu ETH, no valor de 87 milhões de dólares, num único trimestre. Não ficou nenhuma ação. No último trimestre do ano passado, eles tinham acabado de comprar o ETF iShares Ethereum Trust da BlackRock, mas seguraram menos de três meses antes de vender. No mesmo período, também reduziram 2,3 milhões de unidades do ETF de BTC, mas pelo menos mantiveram uma posição de 117 milhões de dólares em BTC. ETH? Zeraram completamente. Para ser honesto, essa operação me deixou preocupado. A equipe de gestão de ativos de Harvard não é amadora; eles têm uma equipe de pesquisa completa e um sistema de controlo de risco. O fato de terem decidido vender tudo num trimestre indica que já têm uma avaliação clara sobre a tendência de médio prazo do ETH. O ETH caiu de quase 5000 dólares em agosto do ano passado para cerca de 2100 dólares agora, mais do que uma queda pela metade. A Fundação Ethereum já perdeu 8 pessoas este ano, e os dois mais recentes investigadores, Julian Ma e Carl Beek, anunciaram a saída. Laura Shin foi direta: a EF está a descansar sobre os louros enquanto os concorrentes lutam ferozmente pelo território. O SOL está estável em 86 dólares, com a atividade na cadeia e o número de desenvolvedores a crescer. Novas cadeias como HYPE e SUI também estão a desviar atenção e fundos. Mas, falando sério, vender com prejuízo por parte das instituições e por parte dos investidores individuais são coisas diferentes. Harvard tem disciplina de stop loss; quando chega a janela de tempo, saem independentemente do prejuízo. E se os investidores individuais saírem agora e o ETH tiver uma recuperação? O preço de 2100 dólares está a um passo do suporte psicológico de 2000 dólares. Se ainda tens ETH, qual é o teu estado de espírito? Vais seguir o exemplo de Harvard e sair rapidamente, ou vais aguentar mais um pouco? Vamos discutir nos comentários, ainda tens ETH na tua carteira? #加息重回讨论桌：美债利率逼近19年高点

Durante uma pausa na reunião, abri secretamente o OKX para dar uma olhada, o BTC ainda estava por volta de $77,440, sem grandes mudanças. Mas uma notícia me deixou paralisado por alguns segundos — Mark Cuban vendeu a maior parte dos seus BTC. Este bilionário, que já afirmou "BTC é melhor que ouro", deu uma razão muito direta: a narrativa de hedge o decepcionou. Simplificando, ele acreditava que o BTC poderia servir como um porto seguro em meio à turbulência macroeconômica, mas descobriu que, quando as coisas realmente pioraram, o BTC caiu junto com o mercado acionário dos EUA, e a função de proteção não se concretizou. Para ser honesto, esse julgamento é bastante doloroso. Nós, investidores de varejo, somos constantemente ensinados que "BTC é ouro digital", mas veja o que aconteceu recentemente — o preço do petróleo disparou, os resultados da Nvidia oscilaram, os riscos geopolíticos aumentaram, e o BTC caiu como esperado. O nível de $77,400 não indica pânico, mas também não mostra força. A saída de Cuban representa, em certa medida, a atitude de parte dos fundos institucionais: quando a lógica do "hedge" é refutada, o dinheiro inteligente não insiste. Os dados de futuros também confirmam isso — o preço subiu para $77,400, mas os traders estão reduzindo posições, não aumentando. Claro que há vozes contrárias. Parlamentares dos EUA propuseram recentemente a lei ARMA para criar uma reserva estratégica de 1 milhão de BTC; a Schwab também está prestes a lançar negociações de criptomoedas à vista. A entrada institucional ainda está acontecendo, só que com um novo grupo de participantes. O que realmente vale a pena observar é: quando um jogador do calibre de Cuban decide sair, enquanto o governo intensifica o apoio, a quem o mercado vai ouvir? Agora, eu estou mais inclinado a definir isso como uma fase de divergência — não é um mercado em alta nem em baixa, mas um momento em que o dinheiro inteligente e os crentes estão reavaliando os preços. Você conhece alguém que também começou a vacilar? Ou está cada vez mais firme com a queda? $BTC

Escândalo da Polymarket com taxa de vitória de 98%, isto não é probabilidade, é roteiro No caminho para o trabalho, vi uma notícia que quase me fez derramar o café. O investigador da Bubblemaps, Nicolas Vaiman, descobriu um dado chocante: na Polymarket, existem 80 apostas com uma taxa de vitória de 98%. Ele diz que isso é estatisticamente impossível. O que significa? Num mercado de previsão normal, mesmo os jogadores mais habilidosos, uma taxa de vitória de 60% a longo prazo já é considerada extraordinária. 98% só tem uma explicação — já sabes a resposta e depois fazes a aposta. Isto não é previsão, é um exame com consulta. O mais explosivo é que o Congresso dos EUA já começou a agir. Classificaram diretamente os mercados de previsão cripto como "risco para a segurança nacional" e estão a preparar legislação para proibir. A Polymarket antes atraía muito capital e atenção com a narrativa de "previsão descentralizada", mas agora com este dado de 98%, a legitimidade de todo o setor está a ser abalada. O $HYPE hoje até subiu quase 8% contra a tendência, fortalecendo-se por 5 dias consecutivos. Mas se o setor de mercados de previsão for realmente atacado pelo Congresso, toda a lógica de avaliação desta parte do ecossistema DeFi terá de ser reescrita. Para ser honesto, eu antes tinha bastante esperança nos mercados de previsão, achava que tinham mais valor informativo do que simples jogos de azar. Mas com uma taxa de vitória de 98% assim, isso faz-me reconsiderar uma questão: a descentralização realmente impede manipulação? Ou é só uma mudança de fachada? Vocês acham que os mercados de previsão ainda têm futuro, ou estão condenados a ser uma máquina de sacar dinheiro para poucos?