#VitalikOnEFSales

#VitalikOnEFSales Vitalik heeft zojuist de controverse rond de EF-verkoop direct op X aangesproken 👀 Belangrijke onthullingen: EF bezit slechts ~0,16% van de ETH-voorraad. Geen duurzame inkomstenstroom. Dus ja, ze hebben verkocht om te kunnen opereren — en ze committeren zich nu aan het verkleinen en minder verkopen 📉 Ook: 90% van zijn persoonlijke vermogen zit nog steeds in ETH 💀 De EF herpositioneert zich van "centrum van het Ethereum-ecosysteem" naar een gefocuste, missiegedreven entiteit — censuurbestendigheid, openheid, privacy, veiligheid. Minder imperium, meer waarden 🔒 Minder verkoopdruk + duidelijker mandaat = positief voor de aanbodzijde. De klachten van de gemeenschap waren luid genoeg om echt iets te veranderen. Verandert het dat Vitalik 90% van zijn vermogen in ETH houdt hoe jij gepositioneerd bent? 🤔

#VitalikOnEFSales Wanneer idealisme de marktrealiteit ontmoet In het Ethereum-ecosysteem wordt Vitalik Buterin vaak gezien als iemand die lange termijn idealen nastreeft in plaats van te reageren op marktprijsbewegingen. Maar zelfs de grootste idealen hebben nog steeds een "fundament" nodig om te overleven. De Ethereum Foundation verkoopt af en toe ETH om onderzoek, ontwikkeling en het voortdurende onderhoud van het ecosysteem te financieren. Dit is niet slechts een financiële handeling — het maakt deel uit van de operationele realiteit van het systeem. Velen interpreteren deze verkopen als marktdruk. Maar vanuit een ander perspectief vertegenwoordigen ze hoe Ethereum zichzelf in stand houdt: het omzetten van activa in middelen om technologie en gemeenschap te blijven uitbreiden. Vitalik heeft altijd een evenwichtige houding behouden — het minimaliseren van negatieve marktimpact terwijl hij ervoor zorgt dat het systeem nog genoeg "brandstof" heeft om op lange termijn te groeien. Uiteindelijk gaat #VitalikOnEFSales niet over kopen of verkopen. Het is een herinnering dat zelfs een gedecentraliseerd systeem de realiteit moet onder ogen zien: om op lange termijn te overleven, heeft het middelen uit de echte wereld nodig. $BTC $ETH $PI @OKX星球 @Wind•Crypto✅

Vitalik heeft zojuist publiekelijk verklaard: de Ethereum Foundation wordt opzettelijk kleiner. Gezien de toenemende tegenstand vanuit de community tegen de voortdurende ETH-verkopen door de EF, reageerde hij publiekelijk op X en onthulde dat de Foundation slechts ongeveer 0,16% van de totale ETH-voorraad bezit, waarbij 99,1% van haar schatkist nog in ETH is. Ter vergelijking: de meeste L1-foundations bezitten 10-50% van hun native tokenvoorraad. Het plan? Minder verkopen, het team verkleinen en langer overleven. Zijn exacte woorden: "een kleiner schip, een meer uitgesproken, maar een langer bestaand schip." De belangrijkste veranderingen: · EF zal haar missie beperken tot CROPS: Censuurbestendigheid, Open source, Privacy en Security · Al 70.000 ETH (~$143M) gestaked om opbrengst te genereren in plaats van te verkopen · "Andere helden" aanmoedigen om op te staan waar de Foundation zich terugtrekt De timing is belangrijk. Acht EF-onderzoekers zijn in 2026 vertrokken, waarvan vijf alleen al in mei, na een loyaliteitsbelofte gekoppeld aan het CROPS-mandaat. Niet iedereen heeft getekend. Vitalik bevestigde ook dat ongeveer 90% van zijn persoonlijke vermogen in ETH blijft. Voor houders is minder verkoopdruk van de EF een duidelijk positief signaal. Maar een slankere Foundation betekent ook dat er meer verantwoordelijkheid bij het bredere ecosysteem komt te liggen. EF verkoopt minder, Vitalik blijft volledig betrokken. Verandert dat jouw vertrouwen in ETH? #VitalikOnEFSales

Vitalik reageert op critici: Moet Ethereum prijs of principes prioriteren? Terwijl ETH blijft kampen met prijsdruk, is de kritiek op de Ethereum Foundation toegenomen. Sommige communityleden beweren dat de Foundation een veel groter aandeel van ETH zou moeten bezitten om het ecosysteem beter te ondersteunen en het marktsentiment te versterken. Vitalik Buterin is het hier niet mee eens. Volgens Vitalik houden veel blockchain-foundations tussen de 10% en 50% van hun native tokenvoorraad, terwijl de Ethereum Foundation naar verluidt slechts ongeveer 0,16% van de totale ETH-voorraad bezit. Hij stelt dat deze aanpak helpt om de neutraliteit en decentralisatie van Ethereum te behouden in plaats van invloed te concentreren in één organisatie. In plaats van zich te richten op kortetermijnprijsbewegingen, zegt Vitalik dat de prioriteit van Ethereum blijft: 🔹 Langdurige duurzaamheid 🔹 Privacy en open-source innovatie 🔹 Decentralisatie en zelfsoevereiniteit 🔹 Kernprotocolontwikkeling Dit roept een grotere vraag op voor crypto-investeerders: Veel projecten ondersteunen tokenprijzen via schatkistbezit, terugkoopprogramma's of agressief tokenbeheer. Ethereum kiest een andere weg. 💭 Zou jij liever investeren in een blockchain die actief haar tokenprijs ondersteunt, of in een die decentralisatie en langetermijnontwikkeling prioriteert, zelfs als de markt ontevreden is? 👇 Welke aanpak creëert meer waarde in de komende 10 jaar? $ETH

🚨 Vitalik reageert op critici: Moet Ethereum prijs of principes prioriteren? Terwijl ETH blijft kampen met prijsdruk, is de kritiek op de Ethereum Foundation toegenomen. Sommige communityleden beweren dat de Foundation een veel groter aandeel van ETH zou moeten aanhouden om het ecosysteem beter te ondersteunen en het marktsentiment te versterken. Vitalik Buterin is het hier niet mee eens. Volgens Vitalik houden veel blockchain-foundations tussen de 10% en 50% van hun native tokenvoorraad, terwijl de Ethereum Foundation naar verluidt slechts ongeveer 0,16% van de totale ETH-voorraad bezit. Hij stelt dat deze aanpak helpt om de neutraliteit en decentralisatie van Ethereum te behouden in plaats van invloed te concentreren in één organisatie. In plaats van zich te richten op kortetermijnprijsbewegingen, zegt Vitalik dat de prioriteit van Ethereum blijft: 🔹 Langdurige duurzaamheid 🔹 Privacy en open-source innovatie 🔹 Decentralisatie en zelfsoevereiniteit 🔹 Kernprotocolontwikkeling Dit roept een grotere vraag op voor crypto-investeerders: Veel projecten ondersteunen tokenprijzen via schatkistbezit, terugkoopprogramma's of agressief tokenbeheer. Ethereum kiest een andere weg. 💭 Zou jij liever investeren in een blockchain die actief haar tokenprijs ondersteunt, of in een die decentralisatie en langetermijnontwikkeling prioriteert, zelfs als de markt ontevreden is? 👇 Welke aanpak creëert meer waarde in de komende 10 jaar? $ETH

Een deel van mijn perspectief op waar de @ethereumfndn naartoe gaat. Allereerst is dit alleen mijn eigen visie. De raad bestaat niet alleen uit mij, en ik heb geen extra speciale bevoegdheden in de raad die de andere bestuursleden niet hebben. @aerugoettinea is degene die veel van deze transitie uitvoert. Mijn bijdrage is grotendeels op technische vragen geweest. De raad is bezig met uitbreiden, en mijn eigen invloed binnen de organisatie zal blijven afnemen, wat eerlijk gezegd is wat ik wil. Het tijdperk 2025 bracht veel belangrijke verbeteringen voor EF en haar uitvoeringsvermogen. Veel problemen werden opgelost, en EF profiteert tot op de dag van vandaag van haar verbeterde efficiëntie en grotere focus op concrete doelen. En nu die problemen zijn opgelost, was het grootste resterende knelpunt dat ik begin dit jaar waarnam iets anders dat me bleef achtervolgen: ik zag regelmatig mensen zeggen dingen als "Vitalik zegt deze mooie dingen over dat Ethereum gedecentraliseerd moet zijn, privacy moet hebben en een toevluchtsoordtechnologie moet zijn, maar waarom weerspiegelen de acties van EF dat niet?" Misschien heb jij iets anders gehoord. Misschien voelde je helemaal geen crisis en hoorde je mensen zeggen dat we eindelijk uitvoering en BD serieus namen en dat onze belangrijkste taak is om zo door te gaan en nog beter en sneller te worden. Dan is er waarschijnlijk een echt verschil tussen jou en mij in welke kritiek ik het meest serieus neem en welke critici mij het meest pijn doen met hun kritiek. Als analogie, laten we kort overschakelen naar een ander domein. Een overtuiging die je over Google kunt hebben is dat het een succesverhaal is en veel goeds heeft gebracht voor de mensheid door de informatie van de wereld te organiseren. Een andere overtuiging is dat Google een mooie idealistische start had, maar dat op een gegeven moment de corruptie van mainstream bedrijfsattitudes binnensloop en ze langzaam maar zeker de slogan "don't be evil" volledig hebben losgelaten. Mijn overtuiging over Google ligt waarschijnlijk ergens tussen die twee in. MAAR, als je me terug in de tijd had genomen naar ongeveer 2008 en me een knop had gegeven om Google één of twee standaarddeviaties "dogmatischer" te maken, bijvoorbeeld Richard Stallman permanente vetorechten te geven over enkele belangrijke beleidslijnen, dan had ik die knop meteen ingedrukt. Waarom? Omdat een keuze voor één bedrijf geen keuze is voor de wereld of zelfs één land. Google bestond en bestaat in de context van een technologie-industrie die over het algemeen afdrijft van vroege idealistische don't-be-evil wortels naar hebzucht naar financieel gewin, totaliserende visies van versnelde superintelligentie, infiltratie door sociopaten en laf toegeven aan (of erger, actieve deelname aan) overheidsdruk voor ideologische controle, surveillance en oorlog. En dus zou *één bedrijf* dat iets anders doet, zich positionerend als wat George Bernard Shaw de Onredelijke Man noemt, die de trend van de tijd weerstaat, beter zijn voor vrijheid, machtsbalans en stabiliteit van de samenleving als geheel dan *alle* grote bedrijven die buigen voor dominante trends. Dit is een deel van mijn versie van pluralisme. Deze denklijn is niet alleen van mij, maar ook niet ver verwijderd van wat Aya en anderen in gedachten hadden met het Mandaat. Hoe komt dit alles nu bij de rol van de EF? EF is geen "centrum van Ethereum", maar EF is "één knooppunt, met een gedefinieerd doel, naast andere knooppunten". We hebben altijd gezegd dat EF dat laatste moet zijn, maar velen in het Ethereum-ecosysteem (en zelfs binnen EF) wilden dat we het eerste waren. Nu nemen we maatregelen om ervoor te zorgen dat we het laatste zullen zijn. Dit is vooral belangrijk omdat EF een beperkte organisatie is, met beperkte middelen en beperkte organisatorische capaciteit. EF bezit slechts ~0,16% van alle ETH (minder dan veel andere individuele ETH-houders), terwijl het bij andere blockchains gebruikelijk is dat "de centrale stichting" 10-50% bezit. Financieel gezien was EF oorspronkelijk ontworpen om een beperkte werkomvang te vervullen die was gedefinieerd in de tokenverkoopdocumenten en andere pre-launch materialen (het bouwen van de chain-software; het doorlopen van Frontier, Homestead, Metropolis, Serenity), wat volledig werd afgerond in 2022; het was niet ontworpen als een eeuwige beheerder. En dus kiest EF er vandaag voor om haar resterende middelen te gebruiken om te streven naar duurzaamheid boven breedte (ja, dit betekent dat we minder ETH verkopen). EF richt zich *specifiek* op die activiteiten die cruciaal zijn voor het succes van Ethereum als een censuur-/overnamebestendig, open, privé en veilig systeem, die anders niet zouden plaatsvinden. Dit betekent moeilijke keuzes maken, en in sommige gevallen zelfs activiteiten die we zeer waarderen en mensen die we zeer respecteren buiten EF plaatsen. Mensen met groot technisch talent, publieke waardering en zelfs afstemming op de missie en CROPS buiten EF hebben is in feite noodzakelijk als we belangrijke taken willen laten aantrekken door extern kapitaal. Dit betekent ook dat EF cultureel uitgesproken standpunten inneemt. Dit alles is bedoeld in samenwerking met alle andere delen van Ethereum. We erkennen dat veel andere delen van de Ethereum-wereld CROPS en gerelateerde waarden hoog achten. Maar hoog achten is niet hetzelfde als ervoor kiezen om te specialiseren en zich volledig toe te wijden aan een domein (Vergelijk in een ander domein: ik vind het verminderen van dierenleed belangrijk, en ik hou van veganistisch eten, maar ik ben zelf geen volledige onvoorwaardelijke veganist). EF zit nog in een overgangsperiode, en we verwachten dat de nieuwe langetermijnvorm zich de komende maanden zal stabiliseren. Wat zijn de leidende principes van deze nieuwe vorm? Nogmaals, ik ben maar één persoon, maar ik kan mijn antwoord geven vanuit een technisch perspectief (er zijn ook cruciale niet-technische aspecten). In de kern moet *Ethereum indrukwekkend zijn*. We leven in een tijdperk van zeer intelligente AI en allerlei andere technologische versnelling. "Status quo EVM, met een of twee hard forks per jaar om te optimaliseren voor kortetermijnbehoeften van gebruikers" is niet interessant. Voor sommigen betekent "indrukwekkend": 250ms latentie en 1M TPS. Ik denk dat Ethereum die route proberen te volgen een vergissing is. Zo snel en schaalbaar mogelijk zijn, en slechts een klein beetje meer gedecentraliseerd dan de anderen, is een route naar middelmatigheid, en als we dat proberen verliezen we. Ik denk dat Ethereum moet schalen. Maar ik denk dat Ethereum het hardst moet streven om diep indrukwekkend te zijn in een andere dimensie: de CROPS-dimensie. Dit betekent dingen zoals: * Bewijsbaar foutloze Ethereum. Dit is een doel dat alle cybersecurityonderzoekers absurd en onmogelijk zouden hebben gevonden tot ongeveer 6 maanden geleden. Nu staat het op het punt mogelijk te zijn, dankzij AI-ondersteunde formele verificatie. Dus we moeten hierin vooroplopen. * Beschikbare chain consensus. Ethereum is, en met lean consensus zal blijven, de ENIGE chain die zowel (i) traditionele-BFT-stijl eigenschappen heeft dat het veilig is onder asynchronie tot een hoog niveau van fouttolerantie, en (ii) de bitcoin PoW-stijl eigenschap dat het onder synchronie veilig is tot 49% aanvallers. Voor zover ik kan nagaan, heeft letterlijk geen enkele andere chain dit of plant dit; bitcoin kiest alleen voor (ii) en de meeste andere chains alleen voor (i). Sommigen zullen zich herinneren dat ik hier hard voor heb gestreden, onredelijk vasthoudend dat het niet oké is dat Ethereum vertrouwt op sociale consensus en hard forks om Ethereum te redden van 34% van de nodes die offline gaan. Het is oké voor chains als hyperledger, bnb, solana, tempo, enz. Het is niet oké voor bitcoin of ethereum of bijvoorbeeld zcash. * Minimalisering van tussenpersonen. Het feit dat smart contract wallets, protocollen zoals railgun, enz. transacties via tussenpersonen moeten sturen om onchain te worden opgenomen is eerlijk gezegd beschamend, en het is een constant kwetsbaar punt. Vandaar het werk aan FOCIL en EIP-8141 (en 7701 en jaren werk daarvoor) om het verzenden van transacties tussenpersoon-minimaliserend te maken met een publieke mempool en sterke inclusie-eigenschappen, op een echt algemene manier, die niet alleen bijvoorbeeld secp256r1 dekt, maar ook privacyprotocollen en veel meer. Kohaku drijft minimalisering van tussenpersonen op de gebruikerslaag, en trekt Ethereum weg van de dystopische status quo wereld waar onze wallets de chain niet eens verifiëren, onze privégegevens naar een dozijn derde-partij servers sturen, en naar een helderdere CROPS-toekomst. Sommige van deze doelen zijn Onredelijk - misschien zou Ethereum "oké" zijn met slechts 50% van de weg - wat als we afhankelijk zijn van tussenpersonen, maar het makkelijk maken om te switchen? Maar 50% van de weg zou Ethereum niet diep indrukwekkend maken op de CROPS-manier. Dus streven we naar 100%. Gelukkig zijn al deze doelen compatibel met hoge TPS, dit is een belangrijk onderzoeksgebied (vooral op het gebied van het schalen van de staat). Goed ontworpen L2's kunnen ook helpen, vooral L2's geoptimaliseerd voor specifieke toepassingen (bijv. high-volume trading, privacy...). Deze doelen zijn zelfs compatibel met aanzienlijk lagere slottijden, dankzij Rauls werk aan erasure-coded P2P, en vele andere optimalisaties. Het meest waardevolle "product" van de Ethereum-blockchain, financieel gezien, is ETH het asset. Ethereum beveiligt $250 miljard aan ETH. De soorten eigenschappen van Ethereum die ik hierboven noemde zijn erg goed voor ETH het asset. Bijna 90% van mijn nettovermogen zit in ETH, en het grootste deel van de rest is ongeveer $40 miljoen aan onchain fiat waarvan elke dollar al is toegewezen aan een open-source biotech-, software- of hardware-initiatief. Dat gezegd hebbende, zijn er aspecten van het ondersteunen van ETH het asset - *noodzakelijke* aspecten zelfs - die buiten het bereik van EF vallen. Hier hebben we andere helden nodig (sommigen van hen bezitten meer ETH dan EF) om in te stappen en te helpen. EF denkt de laatste tijd meer na over hoe het zich tot andere dergelijke organisaties zal verhouden en hen de benodigde initiële ondersteuning zal geven. EF zal een kleiner schip zijn dan in voorgaande jaren, een uitgesprokener schip - in sommige gevallen uitgesprokener op manieren die moeilijk te begrijpen zijn - maar een langer bestaand schip, en een schip dat geschikt is om ervoor te zorgen dat Ethereum iets betekenisvols aan de wereld brengt. We zijn dankbaar voor allen binnen en buiten EF die helpen dit mogelijk te maken.

Ik ben sinds de beginjaren een supporter van Ethereum en ik geloof nog steeds dat het een van de belangrijkste infrastructuurelementen in crypto is. De technologie is geweldig, mijn overtuiging is op dat vlak niet veranderd. Maar het zien vertrekken van 9 senior onderzoekers en belangrijke operators bij de Ethereum Foundation in 2026 alleen al, is iets wat ik niet zomaar kan negeren. Mensen zoals Tim Beiko, Josh Stark, Barnabé Monnot, Trent Van Epps, Carl Beek. Deze mensen waren niet zomaar willekeurige medewerkers bij de foundation, zij waren de foundation. Je kunt het herstructurering noemen, je kunt het decentralisatie noemen, wat dan ook. Maar wanneer je beste mensen de deur uit lopen, is dat een enorme rode vlag, ongeacht welk verhaal je eromheen bouwt. En eerlijk gezegd versterkt deze hele situatie iets wat ik al een tijd voel. Ik ben zo moe van ketenoorlogen, ecosysteempolitiek en het besteden van meer tijd aan discussiëren over de prijs van een asset dan aan het daadwerkelijk evalueren van de bedrijven die erop gebouwd worden. Ik wil niet discussiëren over L1 versus L2. Ik wil geen partij kiezen in een stamoorlog tussen ecosystemen. Ik wil gewoon uitzonderlijke oprichters steunen die echte bedrijven bouwen met echte omzet, echte gebruikers en echte producten. Hyperliquid die onlangs Solana voorbijging is een ander geweldig voorbeeld van hoe een geweldig product en distributie organisch een ecosysteem van bovenaf kunnen opbouwen, in plaats van het van onderaf te proberen te forceren. De infrastructuur-echo en de idealistische cypherpunkfase van het verkopen van illusoir dromen in crypto was geweldig en leuk, maar het is voorbij. Het volgende decennium zal worden gedomineerd door veel scherpere oprichters die echte bedrijven bouwen, en het zou me niet verbazen als we sommigen van hen zelfs ETH en SOL zien voorbijgaan terwijl die blijven bloeden. Tijd om volwassen te worden en echte spellen te spelen met echte mensen.

🚨 ETHEREUM NOODSITUATIE: VITALIK'S "SCHIP" BEGINT TE VERWOESTEN OF VERANDERT IN EEN OORLOGSSCHEP? 🚨 De cryptowereld is in beroering! De Ethereum Foundation (EF) zit nu in de overlevingsmodus. Na een reeks massale ontslagen—waarbij alleen al in mei 5 senior onderzoekers vertrokken—heeft Vitalik Buterin eindelijk iets gezegd over de toekomst van Ethereum's "Schip". 🛳️🔥 Te midden van beschuldigingen vanuit de gemeenschap over de verkoop van ETH benadrukte Vitalik: EF zal nu een slankere, meer "koppige" organisatie zijn, maar duurzamer. Hun nieuwe strategie? Verminderen van activaverkopen, budgetten aanscherpen en focussen op CROPS (Censuurweerstand, Open source, Privacy, Veiligheid) doctrines. 🛡️📉 Is dit het begin van een institutionele ineenstorting, of is het een geniale zet zodat Ethereum niet langer afhankelijk is van één centraal punt? Terwijl Vitalik nog steeds 90% van zijn vermogen in ETH aanhoudt, zijn velen sceptisch: Zal er een nieuwe "held" opstaan wanneer EF zich terugtrekt van de frontlinie? Of zijn we getuige van het begin van het einde van het glorietijdperk van Ethereum? 🏛️🤔 Bepaal je positie: geloof je in Vitalik's "slanke boot", of is dit een signaal om je terug te trekken van de ETH-markt? 📊👇 #VitalikOnEFSales #CFTCPurgeExposed #RateHikeRepricing

Vitalik zegt dat de Ethereum Foundation een “kleiner schip” zal worden en minder ETH zal verkopen Vitalik Buterin zei dat de Ethereum Foundation prioriteit geeft aan duurzaamheid boven omvang, de verkoop van ETH vermindert en zich richt op censuurbestendigheid, open source ontwikkeling, privacy en veiligheid. De opmerkingen komen te midden van het vertrek van onderzoekers, waarbij Buterin ook zei dat zijn invloed binnen de foundation in de loop van de tijd zal blijven afnemen.

❤️💛💚💙 🧃 Juicy News #1398 🔴 Bitcoin $76,000 🔴 Ethereum $2000 💩 ETH-BTC = 0.027 🔻 Olie $93 ⚔️ Sommi wordt aangevallen door THE MATRIX 🇺🇸🇮🇷 President Trump zegt dat de blokkade van de Straat van Hormuz volledig van kracht blijft totdat er een overeenkomst met Iran is getekend. 🇺🇸 Vitalik Buterin zegt dat de Ethereum Foundation naar een slankere rol beweegt, met minder nadruk op uitbreiding en bredere controle over het ecosysteem. - Buterin voegt toe dat de EF van plan is minder ETH te verkopen en momenteel ongeveer 0,16% van de totale ETH-voorraad bezit. 🇺🇸 “Deze week hebben we obligaties gekocht, geen Bitcoin. De ₿itVac is aan het opladen.” — Michael Saylor 🇺🇸 StablR-gerelateerde EURR- en USDR-contracten zouden volgens ZachXBT voor ongeveer $10M zijn misbruikt. Beide stablecoins zijn meer dan 20% gedevalueerd, waarbij de aanval naar verluidt nog steeds gaande is.